Сергей Шакарянц
Повышенный интерес к вопросу о том, что обсуждалось в Варшаве в ходе встречи президентов Армении и Азербайджана, к каким договорённостям или соглашениям могли прийти Роберт Кочарян и Ильгам Алиев обусловлен не только актуальностью самой темы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, но и растиражированным среди азербайджанских СМИ именно после «польской встречи» заявление министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова о том, что, мол, Армения «согласилась» уступить «7 оккупированных районов» вокруг НКР, и именно поэтому он считает варшавские переговоры «конструктивными». Естественно, что в Азербайджане, с одной стороны, приветствовали заявление Э.Мамедъярова, но с другой – весьма резонно заметили, что нельзя исключать и того, что высшее руководство страны просто вводит азербайджанскую общественность в заблуждение.
Попытаемся разобраться в том, что произошло в польской столице. На наш взгляд, анализ встречи и переговоров (которые, говорят, длились более двух часов) tet-a-tet , проведённых Р.Кочаряном и И.Алиевым, следует начинать даже не с Арцахской проблемы, хотя президенты Армении и Азербайджана должны были обсудить по свидетельству сопредседателей Минской группы ОБСЕ ещё до 9 мая «нечто новое» в повестке дня мирного урегулирования., что, как (в Москве встреча Р.Кочаряна и И.Алиева так и не состоялась из-за демарша азербайджанского президента).
Если судить по внешним признакам, в Варшаве на первый план вышли взаимоотношения между Арменией и Турцией, а отнюдь не тот факт, что армянский и азербайджанский президенты должны были обсудить некие предложения сопредседателей МГ ОБСЕ… Напомним, что Р. Кочарян фактически призвал членов Совета Европы, во-первых, признать соответствующей европейским ценностям борьбу армян мира за признание Геноцида 1915-23 годов в Османской Турции. Во-вторых, из уст армянского лидера прозвучал и намёк на то, что европейское сообщество не должно закрывать глаза на существование де-факто независимой, но фактически изолированной от внешнего мира НКР, когда воззвал к своим коллегам: «В Армении верят в Европу с открытыми границами, без насилия, без блокад, без беженцев…». Ещё конкретнее высказался министр иностранных дел РА Вардан Осканян, выступивший в Варшаве – в рамках европейских ценностей уважения прав человека должно быть учтено и право народна НКР на самоопределение.
В сущности, для Армении это была своего рода вынужденная оборона, потому что ещё до Варшавы представитель ЕС Хейкки Талвитие, будучи в Ереване, заявил, что улучшение отношений между Арменией и Турцией находится в прямой зависимости от позиции Еревана в Арцахском вопросе. Ту же мысль озвучил в Варшаве печально известный в Армении Генеральный секретарь СЕ Терри Дэвис: «…основной источник проблем между Арменией и Турцией – это противоречие между Азербайджаном и Арменией». И добавил, что СЕ «поддерживает защиту территориальной целостности стран-членов», причём в качестве примера сослался не на, скажем, край Косово как составную часть Сербии и Черногории, а именно на Арцах, назвав его частью Азербайджана. И ещё один нюанс, почти полностью проливающий свет на варшавскую встречу президентов Армении и Азербайджана. Незамедлительно после Варшавы И.Алиев «доложил» премьер-министру Турции Тайипу Реджепу Эрдогану о результатах своих переговоров с Р.Кочаряном. Итак, очевидно, что представителям Армении в ходе их варшавских мероприятий и контактов пришлось столкнуться с организованной и скоординированной «психологически-дипломатической атакой» Турции и Азербайджана, а также их союзников из числа европейцев. Однако в итоге руководство Армении всё же, образно выражаясь, по крайней мере, не проиграло битву… Раздражение Т.Р.Эрдогана, которое он не смог скрыть в Варшаве, является тому свидетельством, В свою очередь, в Азербайджане постепенно воцаряется почти паническое настроение. Ведь в Варшаве никто (не считая Т. Дэвиса) серьезно не смог ни возразить представителям официального Еревана, ни, тем более, переубедить их.
Действительно, если тот же СЕ действительно стремится к утверждению европейских ценностей на Южном Кавказе, то каким образом данная европейская структура до сих пор «терпит» то, что Азербайджан блокирует с суши НКР, не говоря уже об Армении? И если европейское сообщество готовится к переговорам с Турцией о её вступлении в ЕС, то как же оно с завидным спокойствием смотрит на то, что Анкара не только не согласна признать свою вину за Геноцид армян, но и прямо участвует в блокаде Армении? Так или иначе, на все эти вопросы придётся дать ответы, причём, после варшавского саммита, уже не туркам или азербайджанцам, а европейцам.
Разумеется, мы не утверждаем, что в ходе переговоров Р.Кочаряна с И.Алиевым повестка дня также шла настолько далеко. Хотя, не исключено, что азербайджанский президент львиную долю своего «испуга» получил не только в связи с предложениями сопредседателей МГ ОБСЕ и ответами Р.Кочаряна на них. Видимо, армянский президент дал И.Алиеву чётко понять, что в Ереване никто не собирается впадать в эйфорию от последних «инициатив» Анкары, более того, в Армении никого не обманули подчёркнуто примирительные нотки Т.Р.Эрдогана, поскольку сведущие люди представляют, что Турция постепенно оказывается в политико-дипломатическом тупике в связи с проблемой Ай-Дата. А значит, просто пытается выиграть время, стремясь завести Армению в бесплодные дискуссии о том, нужны или нет новые «комиссии», обмены письмами и т.д. Только при получении подобной информации И.Алиев и должен был бы поспешить срочно проконсультироваться с турецким премьер-министром – ведь спланированная ими акция в Польше явно провалилась…
Что же обсуждалось в Варшаве, относящееся непосредственно к Арцаху? Отметая полностью «версию» Э.Мамедъярова, заострим внимание на том, что по возвращении в Ереван заявил В. Осканян. Когда МИД Армении официально опроверг слова Э.Мамедъярова, а заодно обвинил Баку в очередном нарушении режима конфиденциальности переговоров, глава нашего внешнеполитического ведомства попытался расставить всё по своим местам. Во-первых, заявление азербайджанского министра ИД не соответствует действительности. Во-вторых, позиция официального Еревана по вопросу НКР не изменилась и продолжает базироваться на всем хорошо известных трёх принципах. В-третьих, оказывается, в Варшаве всё же был некий прогресс – «можно говорить об одном шаге вперёд… вокруг одного главного вопроса президенты сумели серьёзно продвинуться вперёд… этот маленький шаг умещается в рамках неизменной позиции армянской стороны», для которой по-прежнему приоритетное значение имеют вопросы статуса Арцаха и неприемлемости его анклавности, не подлежащие обсуждению. Без разъяснения этих вопросов армянская сторона не будет вести серьёзные переговоры по обсуждению других вопросов, связанных с урегулированием. «Теперь, когда я говорю, что после встречи президентов открылось поле для обсуждения остальных вопросов, это означает, что в вопросе статуса Нагорного Карабаха зафиксирован хоть незначительный, но прогресс».
Вроде бы ясно, но в то же время не совсем. Ведь именно самому В. Осканяну принадлежит также и высказывание, что «Ни один из вопросов повестки президентам пока что не удалось решить». Вот теперь самое время вернуться к «докладу» И.Алиева, сделанному Т.Р.Эрдогану сразу после Варшавы. Если верить турецкой газете «Радикал», азербайджанский президент, в числе прочего, также констатировал, что в ходе его переговоров с Р.Кочаряном никакого прогресса достигнуто не было. Согласно И.Алиеву, помешало «разногласие сторон в вопросе проведения референдума в Нагорном Карабахе, в том числе и в вопросе статуса Лачинского района». А вот замминистра ИД Азербайджана Араз Азимов в интервью агентству «Тренд» заявил, что варшавская встреча оценивается как важная, и можно считать, что армянская сторона готова к продолжению обсуждений. Среди же обсужденных Р.Кочаряном и И.Алиевым вопросов были «7-9 элементов», непосредственно касающихся урегулирования конфликта. А.Азимов назвал эти «элементы»: вывод «армянских войск с оккупированных территорий»; возвращение этих земель Азербайджану; гарантии безопасности (кому?..); создание условий для возвращения местного населения (в одно- или двустороннем порядке?..); разминирование «освобождённых» территорий; их восстановление и реабилитация; восстановление всех коммуникаций в регионе. Причём, уверенно заявляет А.Азимов, «было согласовано, что чувствительные политические вопросы могут быть обсуждены на более поздних этапах».
Итак, помимо того, что мы вправе в очередной раз констатировать значительное «разночтение» в оценках Ереваном и Баку итогов своих переговоров, заметно также, что налицо определённая «нестыковка» в утечках информации о встрече в Варшаве, осуществляемых в Турции и Азербайджане. Согласимся, что вряд ли Э.Мамедъяров и А.Азимов знают о ходе и сути переговоров Кочарян-Алиев больше, чем лично азербайджанский лидер. Конечно, вполне допустимо, что турецкая газета «Радикал» распространяет дезинформацию. Однако, на наш взгляд, сегодня есть все основания считать, что как раз в Анкаре говорят правду в той или иной инстанции. Не «играют» и в Ереване. А для Баку есть смысл выступать с заявлениями сугубо «внутреннего пользования». На носу – плавный переход к предвыборной поре. Последняя несанкционированная акция протеста азербайджанской оппозиции, разогнанная полицией 21 мая, показала, что, действительно, осенью клану Алиевых может быть «предложено» мягко отойти от власти.
Мы не будем ссылаться на довольно многочисленные сценарии «бархатной революции» в Баку. Сошлёмся лишь на три факта. Первый связан с начавшимся ещё с января активным созданием ряда новых неправительственных организаций, ставящих перед собой цель свергнуть нынешние власти в Баку. Даже создали целых два аналога грузинской «Кмара!» и украинской «Пора!» — «Йох» («Нет») и «Мягам» («Пора»). Одна из этих азербайджанских «пор» — явно подконтрольна спецслужбам Азербайджана. И вот почему. Директор Правозащитного центра Азербайджана Эльдар Зейналов сам даёт нам в руки следующий факт – его утверждение о том, что спецслужбы контролируют и засылают в среду как действующей оппозиции, так и оппозиционной эмиграции за рубежом своих провокаторов, уже стало причиной скандалов в Баку. По словам Э.Зейналова, власти страны благодаря своим агентам не только контролируют оппозиционеров, но и проводят мониторинг их настроений, а иногда и корректируют их поведение: «Так, когда они зашевелились в поддержку революции в Азербайджане, власти тут же подбросили им антиармянскую кампанию». Мы добавим – недавний арест лидера «Йох» Рази Нуруллаева, причём – «превентивно», ещё за 2-3 дня до митинга от 21 мая, очень похож на то, что вокруг данного деятеля кто-то хочет создать искусственный нимб невинно пострадавшего…
А вот и третий факт. Недавно побывавший в Ереване и принявший участие в международном конгрессе талышеведения один из полномочных представителей Талышского национального движения (талышей Азербайджана) Фахреддин Аббосзода откровенно говорит: «Сегодняшние власти Азербайджана никогда не смогут решить нагорно-карабахский конфликт, поскольку они просто не хотят его решить. Для них карабахский вопрос – самый удобный способ манипулирования умами азербайджанского общества». Вряд ли можно сказать красноречивее…
На наш взгляд, конечно, в Варшаве той или иной стороной не был достигнут серьёзный успех. В то же время наша точка зрения не говорит о том, что министр ИД Армении пытается ввести армянскую общественность в заблуждение. Просто, как нам кажется, В.Осканян несколько забегает вперёд. Реально президенты Армении и Азербайджана за время своего общения обсуждали только один вопрос – именно порядок проведения того самого референдума по Арцаху, о котором сообщала газета «Радикал». Если вспомнить, что из глав государств, входящих в тройное сопредседательство МГ ОБСЕ, в прошлом году именно президент России Владимир Путин как-то «обмолвился» о том, что судьбу НКР мог бы решить референдум, то вполне можно предположить, что на сей раз ни США, ни Франция не имели иной точки зрения. Отсюда, кстати, и нездоровая активность тех кругов в евроструктурах, которые традиционно, явно или завуалированно, но всегда выступали защитниками интересов Турции, да и Азербайджана. Боязнь утраты возможности на какую-либо инициативу в Закавказье вообще и навсегда – вот что движет европейскими турко- и азерофилами. Боязнь того, что, может быть, впервые за все годы существования МГ ОБСЕ её сопредседатели, действительно, единообразно представляют себе, что Арцах может и должен быть абсолютно независимым государством. Естественно, что об этом и мог идти разговор между Р.Кочаряном и И.Алиевым. И не менее естественно, что прийти к единому образу мысли два президента не смогли – у Азербайджана, если вспомнить его «представления» о проведении референдума по Арцаху, озвученной ещё в 1994-95гг., до сих пор сохраняется иллюзия о том, что судьбу армян НКР необходимо решать путём референдума …во всём Азербайджане, а не только в Арцахе.
В чём же «один маленький шаг вперёд», выражаясь языком В.Осканяна? Вероятно, в том, что И.Алиев понимает: идею проведения референдума придётся принять, раз уж её «рекомендуют» одновременно Россия, США и ЕС (в лице Франции). Значит, именно о деталях формы и сущности такого референдума президенты Армении и Азербайджана не смогли договориться в Варшаве. И тут следует безоговорочно согласиться и с В.Осканяном, и с А.Азимовым – переговоры будут продолжены на уровне министров ИД Армении и Азербайджана, и, как заметил глава МИД РА, ему действительно «будет о чём поговорить» во время следующей встречи с Э.Мамедъяровым.
27 мая 2005 года