Д-р Гаянэ Новикова
Качественно новый status quo, создавшийся по итогам войны августа 2008 года в Грузии, определяется рядом новых процессов и вносит свой вклад в очень хрупкую стабильность Южного Кавказа.
Хотя нет никаких признаков того, что данный status quo на Южном Кавказе может быть рассмотрен в качестве окончательного в контексте разрешения конфликтов, тем не менее, он продлится достаточно долго, по крайней мере до тех пор, пока существует видимый баланс интересов и сил среди основных нерегиональных акторов, а также военный баланс между региональными акторами.
Он также определил возможные тенденции развития каждого из государств Южного Кавказа, в том числе и Армении, напрямую отразившись на ее пути к интеграции в европейские и евроатлантические структуры, в частности, ЕС и НАТО. Однако следует отметить, что Армению создавшийся в регионе status quo вполне устраивает, поскольку уровень ее вовлеченности в региональные процессы качественно изменился, хотя последствия подобной вовлеченности пока не совсем ясны.
Необходимо отметить и ряд взаимосвязанных вопросов, касающихся определения и оценки отношений по осям Армения – НАТО и Армения – Европейский Союз. В частности:
— Сотрудничество с какой международной или региональной структурой было бы более эффективным для обеспечения высокого уровня безопасности Армении, с учетом тех качественных изменений, которые произошли после августа 2008 года?
— Будут ли НАТО и ЕС играть, или намерены ли они играть серьезную роль в стабилизации ситуации на Южном Кавказе?
— Насколько далеко могут развиваться отношения Армении с НАТО в свете тесного сотрудничества Армении с Россией в военно-политической сфере?
— Какого типа отношения наиболее предпочтительны для Армении с НАТО и ЕС?
— Является ли членство в ЕС привлекательным и если да, достижима ли подобная цель?
Убедительные ответы на все эти вопросы могут быть получены при реалистическом подходе и обсуждении на фоне ожидающейся новой волны экономического кризиса и тупиковой ситуации на Ближнем Востоке. С одной стороны, оба фактора напрямую влияют на уровень вовлеченности НАТО и ЕС в процессы на Южном Кавказе.
С другой стороны, Армения не в состоянии выдержать негативное воздействие глобального экономического кризиса и не сможет продолжить свой путь на европейскую интеграцию без мощной поддержки Европейского Союза; она также будет не в состоянии уменьшить свою сильную и растущую экономическую зависимость от России.
*****
Создавшийся status quo не повлиял на стратегические интересы ЕС и НАТО на Южном Кавказе. Обе организации продолжат свою деятельность в рамках так называемой ‘soft power’ («мягкой силы»).
Совершенно очевидно, что в настоящее время ни НАТО, ни ЕС не готовы к полномасштабному вовлечению в процессы региона Южного Кавказа. В то же время, со стратегической точки зрения, им необходима стабильность в этом крошечном регионе для стабилизации восточных соседей ЕС и для того, чтобы иметь дополнительные возможности доступа к Расширенному Ближнему Востоку. Их ограниченная активность на Южном Кавказе нацелена на предотвращение дальнейшей дестабилизации региона, будь то эскалация региональных конфликтов или , нестабильность в государствах, его составляющих.
Кроме того, некоторые изменения, имеющие место между основными региональными акторами – Арменией, Азербайджаном и Грузией, также должны быть в фокусе внимания. Среди них наиболее опасным является высокая вероятность возобновления войны в зоне Нагорно-Карабахского конфликта. Следовательно, значительная доля активности Армении в европейском и евроатлантическом направлениях напрямую зависит от ситуации в зоне конфликта.
*****
Августовская война 2008 года ясно продемонстрировала границы сотрудничества между Арменией и НАТО, как минимум в среднесрочной перспективе. Обе стороны вполне довольны существующим уровнем взаимоотношений, которые могут быть охарактеризованы как прагматическое сотрудничество, которое включает определенные объективные двусторонние ограничения, препятствующие их ускоренному развитию.
Во-первых, очевидно, что Армения, являясь членом возглавляемого Россией военно-политического альянса – ОДКБ, старается избежать любых действий, которые могут быть расценены Россией как недружественные и провокативные.
Во-вторых, НАТО как крупнейшая и сильнейшая в Евразии организация по безопасности, не имеет никаких намерений быть вовлеченной в процесс урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Однако она рассматривает возможность дальнейшего участия в постконфликтой реабилитации.
В-третьих, сдержанное поведение Запада, и НАТО, в частности, в период войны августа 2008 года и сразу же после нее является ясным индикатором ограниченных возможностей НАТО в регионе, где стратегические интересы России ярко выражены.
В отличие от Грузии, Армения не рассматривает НАТО в качестве гаранта своей безопасности. Следовательно, в определенной степени сопротивление или сдержанное вовлечение Альянса в процессы на Южном Кавказе не влияют и не будут существенно влиять на уровень сотрудничества межу Арменией и НАТО.
*****
Что касается Европейского Союза, то война на территории Грузии предоставила ему своего рода carte blanche в регионе, поскольку и Армения, и Азербайджан, и Грузия рассматривают его как альтернативу российскому и американскому влиянию. Ситуация, в целом, благоприятна для активного вовлечения ЕС в регион Южного Кавказа.
Программы, осуществляемые ЕС в секторе ‘soft security’ предоставляют Армении многосторонние возможности в сфере усиления ее демократических структур. Целью их является создание основы для устойчивого развития страны. Несмотря на мировой финансовый кризис, и ЕС, и правительство Армении предпринимают определенные шаги для претворения этих программ в жизнь.
В то же время, в отличие от НАТО, ЕС насколько возможно участвует в процессах урегулирования региональных конфликтов, предоставляя не только гуманитарную помощь Абхазии и Южной Осетии, но и осуществляя мониторинг в зонах так называемых «грузинских» конфликтов. В случае с Нагорно-Карабахским конфликтом, согласно официальной информации, «в зависимости от процессов, связанных с мирным урегулированием конфликта вокруг Нагорного Карабаха, ЕС будет готов предоставить особую помощь, касающуюся всех аспектов разрешения конфликта».
Самым слабым звеном в вовлечении ЕС в регион является то, что все его программы придают особую значимость региональному сотрудничеству, следовательно, отнюдь не очевидно, каким образом три государства региона – Армения, Азербайджан и Грузия будут осуществлять подобное сотрудничество, особенно с учетом диаметрально противоположных подходов к проблеме урегулирования конфликтов.
Необходимо отметить, что программа ЕС «Восточное партнерство» была негативно воспринята Россией, которая рассматривает эту инициативу как попытку Европейского Союза создать себе новую сферу влияния и как «процесс, направленный против России». Однако сама Россия использовала создавшийся status quo на Южном Кавказе наилучшим для себя образом, и ей удалось сохранить регион под своим прямым контролем.
Для Армении существует ряд объективных и субъективных препятствий, которые ограничивают ее возможности, во-первых, сотрудничества с НАТО и ЕС, во-вторых, воздействуют на ее дальнейшие перспективы интеграции в Европейский Союз.
Среди внешних факторов следует отметить:
— Сильное экономическое и военное присутствие России в Армении;
— Растущее политическое давление России по некоторым направлениям внешней политики Армении;
— Ограничения для активной вовлеченности НАТО и ЕС в проблемы Южнокавказского региона, что частично является результатом их внутреннего нежелания выраженного присутствия в регионе;
— Хрупкая стабильность в зоне Нагорно-Карабахского конфликта и, наконец,
— Неопределенность в армяно-турецком процессе примирения.
Некоторые внутренние процессы в Армении также могут быть рассмотрены как препятствия или как минимум, ограничения для ускоренной интеграции страны в ЕС, в частности:
— Возможный рост напряженности по оси «власть – оппозиция» с последующей дестабилизацией внутриполитической ситуации;
— Снижение рейтинга Армении в оценках международных организаций в различных сферах. В этом случае от государства и общества в целом будут требоваться сохранение и интенсификация демократических преобразований, включая такие сферы, как правовые нормы, государственное управление, права человека, антикоррупционная политика и борьба с бедностью;
— Возможное возобновление боевых действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта;
— Неконтролируемые экономические процессы в стране на фоне мирового экономического кризиса и социальной нестабильности.
В заключение необходимо отметить, что для Армении есть два, в некотором смысле отдельных пути:
— интенсификация сотрудничества с НАТО в конкретных границах;
— возможная интеграция в долгосрочной перспективе в Европейский Союз.
Достижение успеха на обоих направлениях потребует от армянского правительства, с одной стороны, серьезных усилий и гибкости, основанной на продолжении политики комплементаризма. Кроме того, армянское правительство должно уверить как евроатлантические структуры, так и собственно армянское общество в том, что оно имеет серьезные намерения принять и внедрять европейские стандарты по основным направлениям развития государства.
Необходимо учитывать также временной фактор и максимально использовать высокий уровень интереса евроатлантических институтов и государств к региону Южного Кавказа.
25 марта 2010 года